Русский медицинский журнал, том 13, № 25, 2005 г.

Парафиносодержащее терапевтическое устройство ПРОСТАЛОНГ-ФИЗОМЕД
в комплексной терапии больных хроническим простатитом.

Чл.-корр. РАМН, профессор Ю.Г. Аляев, д.м.н. М.А. Газимиев, д.м.н. В.И. Руденко, к.м.н. Т.А. Ужегов
ММА им. И.М. Сеченова

Введение

Хронический простатит (ХП) остается весьма рас­пространенным, недостаточно изученным и плохо под­дающимся лечению заболеванием. Сведения по эпиде­миологии ХП ограничены и противоречивы. По данным отечественных авторов им страдают от 8 до 35% мужчин в возрасте от 20 до 45 лет. В последнее время ХП всечаще выявляется у пожилых мужчин, включая его соче­тание с аденомой ПрОСТ8ТЫ.
Современная медицина не располагает достоверны­ми сведениями относительно причин и механизмов раз­вития ХП. Признается существование как бактериально­го, так и абактериального простатита. По данным лите­ратуры частота хронического бактериального простати­та составляет от 6 до 10%, хронического абактериально­го простатита 80-90%.
Основная роль в лечении бактериального простати­та отводится противомикробной терапии. Вполне оправ­данным и патогенетически обоснованным является ши­рокое применение у данной категории больных нестеро­идных противовоспалительных препаратов (НПВП). При этом наиболее целесообразным представляется рек­тальный путь их введения.
В отечественной литературе многократно подчерки­валась эффективность и целесообразность применения ферментных препаратов при терапии ХП. Новым подхо­дом в лечении хронического простатита является при­менение (;(гадреноблокаторов. В настоящее время по­лагают, что наибольший эффект от применения гад­реноблокаторов может быть достигнут у больных про­статитом с нарушением мочеиспускания. Хорошо заре­комендовали себя в терапии хронического простатита средства растительного происхождения.
Отечественными урологами значительно шире, чем зарубежными, для лечения хронического простатита применяются разнообразные физиотерапевтические воздействия. Однако патогенетическая целесообраз­ность их применения недостаточно изучена, а эффек­тивность требует дальнейшего анализа.
Несмотря на большое разнообразие схем и методов терапии ХП, многие авторы признают, что в настоящее время отсутствуют в достаточной степени обоснованные подходы к терапии хронического простатита.
В этой связи, большое значение имеет выбор наиболее адекватного и эффективного метода лечения, так как данная категория пациентов нуждается в продолжи­тельных. многоэтапных и систематических лечебно-ре­абилитационных мероприятиях. Учитывая, что длитель­ная медикаментозная терапия экономически обремени­тельна для пациента и лечебного учреждения, вызывает нередко побочные реакции со стороны различных орга­нов и систем, остается понятным интерес клиницистов к медицинским средствам, применение которых не сопро­вождается риском побочных эффектов и не требует больших материальных затрат. Именно поэтому, в ком­плексной терапии ХП в нашей стране широко применя­ются методы воздействия природными физическими факторами, которые способны усилить действие лекар­ственных средств, обеспечить снижение доз или отмену некоторых препаратов, улучшить дренирование и крово­обращение предстательной железы.
Исходя из вышеизложенного, мы сочли целесооб­разным оценить клиническую эффективность Ilарафи­носодержащего терапевтического устройства «Проста­лонг-Физомед" (ПТУ "Просталонг-Физомед»). основ­ным компонентом которого является обработанный ме­дицинский парафин. ПТУ«Просталонг-Физомед» разра­ботано отечественной компанией "ФИ30МЕД» (патент на изобретение N22103958). В основе разработки лежит особая технология обработки экологически чистого ме­дицинского парафина. который без традиционного на­гревания, при воздействии непосредственно на соответ­ствующие рецепторные зоны, способен активизировать микроциркуляцию, обменные и регенеративные процес­сы в предстательной железе.
ПТУ"Просталонг-Физомед» представляет собой эластичный пояс с парафинсодержащим элементом, ко­торый фиксируется в области пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Клинические наблюдения и методы исследования

Нами обследовано 59 больных с хроническим про­статитом в возрасте 29-56 лет. Длительность заболева­ния составила от 1 до 3,5 лет. У 18 из них выявлены со­путствующие заболевания: геморрой у 12, хронический холецистит у 4, остеохондроз поясничного отдела позво­ночника у 4, артериальная гипертензия у 2 больных. У 9 пациентов хронический простатит сочетался с аденомой предстательной железы.
Диагноз хронического простатита мы установили на основании жалоб больного, пальцевого ректального ис­следования (ПРИ) простаты, микроскопического и бак­териологического исследования секрета предстательной железы, трансректального ультразвукового и допплеро­графического исследования. Кроме того, для оценки эффективности мочеиспускания всем пациентам прово­дилась урофлоуметрия с определением объема остаточ­ной мочи. Трем пациентам выполнена магнитно-резо­нансная томография простаты.
Результаты первичной консультации показали, что все пациенты ранее лечились по поводу ХП в различных лечебно-профилактических учреждениях, 35 (59,32%) с временным и 24 (40,68%) с незначительным эффектом.
Основной жалобой, с которой пациенты обратились в клинику. быпа боль. У 16 (27,11 %) пациентов боль ло­кализовалась над лоном, у 23 (38,98%) в промежности, у8 (13,56%) в области мошонки, 12 (20,33%) пациентов отмечали боль в паховой области. Усиление боли после полового акта отмечали 16 (27,11%) пациентов.
Дизурия (учащенное, болезненное. затрудненное мочеиспускание) различной степени выраженности вы­явлена у 24 (40,67%) больных.
Сексуальные растройства (уменьшение полового влечения, эректильная дисфункция) отмечали 48 (81,35%) пациентов.
По данным пальцевого ректального исследования у 36 (61,01%) отмечались пастозность, болезненность, не­однородность предстательной железы различной степе­ни выраженности.
При ультразвуковом исследовании умеренное уве­личение объема простаты отмечено у 27 (45,76%) паци­ентов, диффузное повышение эхогенности паренхимы предстательной железы у 14 (23,72%) пациентов.
У 9 (15.25%) пациентов при бактериологическом ис­следовании секрета предстательной железы была высе­яна микрофлора: кишечная палочка, микоплазма, уреа­плазма. Микроскопическое исследование секрета пред­стательной железы у всех пациентов выявило повыше­ние количества лейкоцитов (более 10-14 в п/зр).
Для объективной оценки эффективности ПТУ «Про­сталонг-Физомед» мы исходно распределили пациентов на три клинически равнозначные группы. Пациентам первой группы (20 человек) проведен двадцатидневный курс антибактериальной (доксициклин по 100 мг 2 раза всутки 1 О дней и джозамицин по 500 мг два раза в сутки10 дней) и противовоспалительной терапии (диклофенакпо 50 мг В свечах). Вторая группа (20 пациентов) получи­ла трех месячный курс монотерапии ПТУ «Просталнг-Физомед», В третью группы вошли 19 пациентов, которым проведено комбинированное лечение: двадца­тидневный курс антибактериальной и противовоспали­тельной терапии (те же препараты, что и в первой груп­пе) и трех месячный курс терапии ПТУ«Просталонг-Фи­зомед».
Эффективность проведенной терапии нами оцени­валась на основании динамического наблюдения и ре­зультатов контрольного обследования (анализ жалоб больных, исследование секрета простаты, урофлоумет­рии и У3И простаты). Период наблюдения за пациента­ми составил 3 месяца. Безопасность и переносимость проводимой терапии определялась на основании выяв­ленных побочных эффектов.

Результаты и их обсуждение

Учитывая разную продолжительность терапии в группах, итоговая оценка эффективности лечения про­водилась непосредственно после ее окончания. В первой группе после 20 дневного курса антибактериальной и противовоспалительной терапии и контрольного бакте­риологического исследования секрета простаты спустя три недели. Во второй и третьей группе через три меся­ца. Сравнительный анализ результатов терапии по груп­пам представлен в таблице 1.
В первой группе значительное уменьшение интен­сивности боли, либо ее исчезновение, констатировано у16 (80%) больных. Улучшение половой функции, в виде усиления полового влечения отмечено у 12 (60%) боль­ных. У 2-х из 6 больных страдавших нарушениями моче­испускания до проведения лечения, при контрольном обследовании этих нарушений не выявлено.
При пальпации предстательной железы у 13 (65%) она была безболезненной, однако у 7 (35%) пациентов пастозность и умеренная болезненность простаты со­хранялась. При контрольном (через три недели после терапии) бактериологическом исследовании секрета простаты рост микрофлоры не выявлен.
Контрольное микроскопическое исследование сек­рета предстательной железы выявило снижение числа лейкоцитов в поле зрения до нормальных величин у 16 (80%) пациентов.
В первой группе на фоне антибактериальной и про­тивовоспалительной терапии выявлены побочные реакции у трех пациентов в виде тошноты и боли в эпигаст­рии, не требовавшие отмены терапии.
На основании данных динамического наблюдения во второй группе было установлено, что в процессе моно­терапии с помощью ПТУ"Просталонг-Физомед» побоч­ных реакций не выявлено ни у одного пациента. Практически все 20 пациентов отметили субъективное улучше­ние.
Уменьшение интенсивности боли во время и после полового акта констатировали у 17 (85%) больных. У 11
(55%) пациентов боль полностью исчезла, а также 14 (70%) отметили улучшение половой функции в виде уси­ления полового влечения и улучшения эрекции. У 3-х из 6 больных. страдавших нарушениями мочеиспускания до проведения курса лечения, при контрольном обследова­нии расстройств мочеиспускания не выявлено.
При пальпации предстательной железы у подавляю­щего большинства больных отмечалась положительная динамика. У 14 (70%) предстательная железа при паль­цевом исследовании была безболезненной. При конт­рольном бактериологическом исследовании секрета простаты вновь была высеяна патогенная микрофлора. идентичная той, которая была до лечения.
Контрольное микроскопическое исследование сек­рета предстательной железы выявило снижение числа лейкоцитов в поле зрения до нормальных величин у 15 (75%) пациентов.
При контрольном ультразвуковом исследовании от­мечено достоверное снижение объема предстательной железы у 17 (85%) пациентов.
Особое внимание хотелось бы обратить на один ин­тересный факт, который требует дальнейшего изучения и анализа. Это исчезновение ранее выявленных гиперэ­хогенных включений в паренхиме простаты у 4 из 5 па­циентов. Только у 1 пациента в простате определялся участок повышенной эхогенности, но меньшего размера, чем до лечения.
Субъективно после терапевтического курса устрой­ством "Просталонг-Физомед» все пациенты подчерки­вали улучшение самочувствия, отмечали удобство кон­струкции и качество материала, использованного в про­изводстве данного устройства, что важно при продолжи­тельном и непрерывном лечении.
В третьей группе значительное уменьшение интен­сивности боли или ее исчезновение констатировали 17 (89,5%) больных. У 11 (57,9%) пациентов боль полностью исчезла. Также 13 (68,42%) больных отме'iaЛИ улучше­ние половой функции в виде усиления полового влече­ния и улучшения эрекции. У 4-х из 6 больных, страдав­ших нарушениями мочеиспускания до проведения курса лечения, при контрольном обследовании расстройств мочеиспускания не выявлено.
При пальпации предстательной железы, у подавля­ющего большинства больных, отмечалась положитель­ная динамика. У 14 (74,7%) предстательная железа при пальцевом исследовании была безболезненной. При контрольном бактериологическом исследовании секрета простаты вновь была высеяна патогенная микрофлора, идентичная той, которая была до лечения. Контрольное микроскопическое исследование сек­рета предстательной железы выявило снижение числа лейкоцитов в поле зрения до нормальных величин у 18 (94.7%) пациентов. Побочные реакции выявлены у двух пациентов в ви­де тошноты и диареи, не требовавшие отмены терапии.

­ ВЫВОДЫ

Новое отечественное парафиносодержащее тера­певтическое устройство "Просталонг-Физомед» являет­ся безопасным и эффективным средством лечения больных хроническим простатитом. На фоне проведен­ной терапии у больных произошло субъективное и объе­ктивное улучшение общего состояния, значительное снижение или исчезновение большинства симптомов хронического простатита. Удобство применения и хоро­шая переносимость дают основание рекомендовать его для длительного применения пациентам с хроническим простатитом в виде монотерапии или в комбинации с ан­тибактериальной и противовоспалительной терапией.

Литература:
1. Аляев Ю.Г.. Виnаров А.З., Ахвледиани Н.Д. Хронический простатит и копулятивные нарушения// Врачебное  сословие 2004. N' 5-6. с. 6-8.
2. Аполихин О.И.. Абдуллин И.И.. Сивков А.8., Ощепков В.п. Егоров АА. Хронический  лростатит. iПленум Правления Российского общества урологов. Саратов, 8-10 июня  2004 Г. С. 5-12.
3. Голубчиков В.А. Кочетов А.Г. Местные и общие физиотерапевтические  методы в лечении больных  хроническим простатитом. Там же. С. 380-389.
4. Есилввский Ю.М. Новые подходы к диагностике и лечению хронических простатитов.// Биомедицинская радиозлектроника. 2001.№ 5-6. С 40-52.
5. Каприн А.Д., Миленкин К.Н., Иваненко К.В.. Хронический абактериальный простатит//Пленум Правления  Российского 06щества урологов. Материалы. Саратов 8-10 июнь 2004 Г. с. 236-237.
6. Лоран  ОБ.. Geran А.С. К этиологии  хронического абактериального простатита.// Пленум Праеления  Poccийскогo общества урологов. Материапы. Саратов 8-10 июня, 2004 г. С. 243.
7.Лямин Б.А., Аполихин  О.И., Ощепков В.Н.. Егоров А.А.. Дарий  Е.В. Проблемы хронического простатита с позиций доказательной медицины // Пленум Правления  Российского общества Урологов. Материалы. Саратов 8.-10 Июня 2004 г. С. 65-66. 8. Мазо ЕБ,. Попов СВ Хронический 6а.ктериальный простатит.// Врачебное сосло­вие. 2004, № 5-6, С16-18.
8. Мазо ЕБ, Степенский А.Б., Гамидов С.И.,  Григорьев М.3., Кривоборадов Г.Г., Бы­ковская М.Н.. Фармакотерапия  хронических простаrитов.// РМЖ 2001: т.9. № 23.
9. Неймарк  А.И., Яценко О.К.  Хронический неинфекционный простатит. // Пленум Правления  Российского общества урологов. Материалы. Саратов 8-10июня 2004 г., с.20.
10. Пушкарь Д.Ю., Сегал А.С. Хронический абактериальный простатит: современное понимание пробпемы.// Врачебное сосповие, 2004. № 5-6. с 9-12.
11. Степенский А.Б., Попов С.В., Муфагед М.Л. Диагностика и печение хронического простатита. Сопsiliuт тedicuт 2003.т.5. №7, с 396-401.
I2. Сегал А.С., Поран 0.Б., Пушкарь Д.Ю. Качество жизни болеющих хроническим простатитом. // Ппенум Правления  Российского общества  урологов.  Материапы. Саратoв. 8-10 июня 2004 г.
13. Сивков А.В., Ощепков В.Н. Егоров А.А.Терапия хронического абактериапьного простатита. Там же. С. 216.
14.Тиктинский О.Л.,  Заболевания, передающиеся половым путем и  хронический простатит. Там же. С 315-322.
15. МсNaughton-,Соlliпs М. Stafford R.S. еt ai: How common is prostatitis? A national survey of physician visits. J Urol 1998: 159; 1224-1228.
16. Krleger J.N. Egaп K.J.: Coтpreheпsive еvаlualiопапd trеаtтeпt оf 75 теп reffered to chronic prostatitis clinic: Urology 1991; 38: 11-19.